www.FORUM.MBQ.ru

[Георгий]

Господа, вы зачем тут устроили свои неокоммунистические разборки? Нет другого места?

Не будет у вас второго шанса. Не должно быть, если народ России хочет сохраниться, а не умереть с голоду и в концлагерях - ГУЛАГах.

[�.В.Арзамасцева]

[Валерий]

[Валерий]

Прочитал я статью Э. Никишиной «Новое открытие "трудового эквивалентного обмена».
Да простит меня автор, все что она написала — неверная трактовка Маркса и Энгельса с мягким переходом в … (здесь я написал и убрал нехорошие слова). Я долго пытался выудить из статьи в чем же заключается этот новый трудовой эквивалентный обмен при социализме. Что ни мысль, то тень на плетень. Ага, вот оно:
«Оплатой труда, — пишет Э.Никишина, — если это выражение для социализма вообще имеет смысл (!), является присвоение каждым лицом - в меру его сил и способностей и в процессе самого разнообразного труда - всеобщего богатства общества».
Однако даже не это главное. Никишина не понимает, что означает мысль Маркса о том что при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае. Эта мысль содержится в следующем фрагменте из Критики Готской программы (исправленный вариант "официального" перевода):

«Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует товарообмен, в той мере, в какой он является обменом эквивалентным. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничего, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: определенное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой.
Поэтому равное право здесь по принципу все еще является правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не расходятся друг с другом, тогда как при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае.
Несмотря на этот прогресс, это равное право в одном отношении все так же страдает буржуазной ограниченностью. Право производителей пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой – трудом. Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признает никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие; но оно молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность, а следовательно, и неравную работоспособность рабочих естественными привилегиями. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как и всякое право. По своей природе право может состоять лишь в применении равной меры; но неравные индивиды (а все индивиды неравны, поскольку различны) могут быть измерены одной и той же мерой лишь в том случае, если рассматривать их в свете одного и того же аспекта, только с одной определенной стороны, как в данном, например, случае, где их рассматривают только как рабочих и ничего более в них не видят, отвлекаются от всего остального. Далее: один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. Таким образом, при равном труде и, следовательно, при равной доле в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть, напротив, неравным.
Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества».

Маркс явно говорит о том, что при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, так как в каждом отдельном случае он отсутствует по причине того, что товарообмен идет по ценам производства, отклоняющимся от стоимости, т.е. от средних или общественно необходимых затрат труда.
Э. Никишина же предполагает, что при социализме обмен продуктами труда осуществляется не по тому принципу, что и при обмене товарными эквивалентами: определенное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой, а по принципу, когда при обмене трудом расчет идет на основе индивидуальных затрат труда, а не на основе общественно необходимых, т.е. средних затрат труда. Но если это так, то опровергается мысль Маркса о неравной работоспособности рабочих как о естественной привилегии и утверждается идея о радикальном уравнительном социализме, против которого выступал не только Маркс, но и его соратник Энгельс.

Может быть, оплата труда для Э. Никишиной и не имела смысла, но благодаря вот таким «интерпретаторам» марксизма население бывшего СССР (например, Георгий, тряси его как грушу) до сих пор шарахается от «социалистов» и «коммунистов», вернее от их идей, несмотря на то, что некоторые из них забежали аж в Бостон или Тель-Авив.

В. Калюжный

[Георгий]

Георгий писал(а):
Господа, вы зачем тут устроили свои неокоммунистические разборки? Нет другого места?


А где Вы увидели здесь коммунистов? �дет обсуждение различных представлений об управлении общественным производством на основе знаний, добытых научной политэкономией. Не нравится - не обсуждайте. На этом форуме достаточно других тем.
Кстати, это тема - самая посещаемая на этой ветке форуме.

В этом-то и дело. Кто и каким общественным производством собирается управлять? Что вы с этим добытым знанием собираетесь делать? Можете серьёзно ответить, к чему вас ведут "добытые научной политэкономией знания"? Почему бы перед тем, как начать обсуждать заявленную тему на сайте Ассоциации Деминга, не почитать Деминга и разобраться с его пониманием КАЧЕСТВА, а уже потом, в случае расхождений, показать их и тогда уже обсуждать, а не начинать с перекрёстного цитирования классиков марксизма.

Георгий писал(а):
Господа, вы зачем тут устроили свои неокоммунистические разборки? Нет другого места?

Не будет у вас второго шанса. Не должно быть, если народ России хочет сохраниться, а не умереть с голоду и в концлагерях - ГУЛАГах.


Так может выражаться лишь человек, презирающий свободу слова, или понимающий, что такое "разборка" не теоретически, а практически.

Дело не в свободе слова, а в элементарном воспитании. Представьте себе, что я на вашем сайте начну излагать идеи либерализма, цитировать Мизеса, потом появится кто-то из моих приятелей или оппонентов и начнёт цитировать Хайека, Ротбарда. Третий приведёт уточнения "от Сороса". � при этом не обращая внимание на реакцию окружающих.
Ну уже лет 7, с самого начала, мы не занимаемся вопросами научной политэкономии, не обсуждаем социализм и фашизм - и ничего, не чувствуем необходимости.
Конечно, в этом проблема открытых сайтов - каждый может зайти и принести что-то полезное или напачкать. Вот и выбирайте согласно воспитанию.

Может быть, оплата труда для Э. Никишиной и не имела смысла, но благодаря вот таким «интерпретаторам» марксизма население бывшего СССР (например, Георгий, тряси его как грушу) до сих пор шарахается от «социалистов» и «коммунистов», вернее от их идей, несмотря на то, что некоторые из них забежали аж в Бостон или Тель-Авив.

Не надо искажать действительность. Население, вернее, часть его, шарахается не от интерпретаторов, а от реализаторов. �нтрепретаторов можно было бы и проигнорировать.
� не нужно фамильярностей. � я, кстати, не шарахаюсь, а ненавижу идеологов коммунизма, которые столько лет закрывали от нас возможность увидеть окружающий мир, из-за которых мы отстали в социальном развитии на десятки лет.
� вам советую: откройте глаза, почитайте кроме классиков м.-л. другую литературу, написанную в мире за все эти долгие годы изоляции. Мир жил, думал, пробовал, развивался.
Мне уже 62, не политэкономист, а физик, но продолжаю учиться, читать, осмысливать окружающий мир, а вы ведь политэкономисты, ну что же вы толчёте в ступе всё те же идеи, всё то же тоталитарное мировоззрение, вырастающее на основе общественной собственности или государственной собственности.

� по поводу КАЧЕСТВА в понимании Деминга постарайтесь разобраться, всё-таки на сайте Ассоциации его имени. Чего не поймёте - спрашивайте. � НЕ БУД�ТЕ БОГДАНОВА.

[Валерий]

Цитата:

Дело не в свободе слова, а в элементарном воспитании. Представьте себе, что я на вашем сайте начну излагать идеи либерализма, цитировать Мизеса, потом появится кто-то из моих приятелей или оппонентов и начнёт цитировать Хайека, Ротбарда. Третий приведёт уточнения "от Сороса". � при этом не обращая внимание на реакцию окружающих. Ну уже лет 7, с самого начала, мы не занимаемся вопросами научной политэкономии (это что - преимущемтво?), не обсуждаем социализм и фашизм - и ничего, не чувствуем необходимости (и даже кризис Вам по плечу?). Конечно, в этом проблема открытых сайтов - каждый может зайти и принести что-то полезное или напачкать. Вот и выбирайте согласно воспитанию.

Уважаемый Георгий!
Вы зарегистрировались на форуме 15.04.2007, я — 10.04.2009. Вы автор темы Почему персонал не выполняет задания менеджеров, которой никто не интересуется с Пн Ноя 09, 2009 5:45 pm.
Вы прыгаете с темы на тему, как … Последний раз нечто по Демингу вы высказывались Пт Мар 26, 2010 5:20 pm, да и то по маркетингу. Сейчас, видимо в связи с осенним солнцестоянием, Вы скаканули на данную тему, как хозяин ... форума?

Судя по тому, что Вы написали на форуме, медаль имени Шухарта Вам не видать.

Де́РјРёРЅРі, РЈРё́льям Р­́двардс (англ. Wílliam Édwards Déming, 14 октября 1900 — 20 декабря 1993), также известен как Р­́двард Де́РјРёРЅРі — американский учёный, статистик Рё консультант РїРѕ теории управления качеством. Наибольшую известность Деминг приобрел Р·Р° СЃРІРѕРё инновационные предложения Рѕ реорганизации предприятий, широко используемые РІ РЇРїРѕРЅРёРё Рё РґСЂСѓРіРёС… странах РїРѕРґ названием «бережливое производство».
Между тем, многие предприятия, внедряющие бережливое производство — (lean production, lean manufacturing — англ. lean — постный, стройный, без жира), нуждаются в адекватных измерителях производительности.
Концепция бережливого производства создана на Toyota и основана на неуклонном стремлении к устранению всех видов потерь. Бережливое производство предполагает вовлечение в процесс оптимизации бизнеса каждого сотрудника и целевую ориентацию на потребителя. Задачами бережливого производства являются:
– снижение трудозатрат;
– сокращение сроков разработки новой продукции;
– понижение времени производства продукции;
– уменьшение производственных и складских площадей;
– гарантирование поставки продукции заказчику;
– обеспечение максимального качества при минимальной стоимости.
В соответствие с концепцией бережливого производства всё, что не добавляет ценности для потребителя, с точки зрения бережливого производства классифицируется как потери, и должно быть устранено. Теперь главное — произвести конкурентоспособную продукцию в нужное время и с меньшими затратами. Важны не столько штуки или тонны в час, сколько человеко-часы на единицу товара или операцию.
А знаете ли Вы, господин якобы из Бостона, кто главный идеолог бережливого производства? Карл Маркс! Если не верите, то тогда читайте:
«Производительность труда вообще означает максимум продукта при минимуме труда, отсюда возможное удешевление товаров. Это становится при капиталистическом способе производства законом, независимо от воли отдельных капиталистов. � этот закон осуществляется, лишь включая в себя другой, согласно которому масштаб производства определяется не данными потребностями, а, наоборот, количество продуктов определяется предписываемым самим способом производства и постоянно растущим масштабом, производства. Цель производства в том, чтобы отдельный продукт и т. д. содержал возможно больше неоплаченного труда, и это достигается только производством ради производства. Это выступает, с одной стороны, как закон, поскольку капиталист, производящий в слишком малом масштабе, воплощал бы в продуктах большее, чем общественно необходимое, количество труда. Это выступает, следовательно, как адекватное осуществление закона стоимости, который вполне развивается лишь на основе капиталистического способа производства. Но, с другой стороны, это выступает как побуждение отдельного капиталиста, который, чтобы сломить этот закон или перехитрить его к своей собственной выгоде, старается понизить индивидуальную стоимость своего товара ниже ее общественно-определенной стоимости» [Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. [�зд. 2-е]. – М.: Политиздат, 1974. – т. 49. — С.92-93].

А знаете ли Вы, господин якобы из Бостона, что до сих пор не разработаны показатели производительности труда, на основе которых возможно управлять процессом бережливого производства и роста качества без ущерба для финансов предприятия. Западные экономисты не решили эту проблему, о чем свидетельствует их крен в сторону измерения продуктивности факторов производства (капитала, труда, материалов, энергии и сторонних услуг, а также совокупной (мультифакторной) производительности избранных групп факторов (KLEMS, MFP)). Фактически речь идет об измерении плодотворности факторов, которая не относится к измерению производительности труда, а характеризует лишь соотношение между физическими потоками факторов на входе и выходе производственной системы. На поверхности экономических явлений «производительность труда превращается в производительность факторов труда», что и заводит измерение производительности труда в методологический тупик.

Главный недостаток современных систем и методов измерения производительности труда, учитывающих рост качества, усматривается в том, что нынешние показатели производительности (продуктивности) не сопряжены или взаимно не связаны с показателями экономической эффективности производства. Это приводит к ситуации, когда наиболее производительный вариант развития производства не является самым эффективным, и наоборот. Данное обстоятельство начинают понимать и западные экономисты (Б. Карлофф, Д.С. Синк и др.)
� уж совсем Вы, господин якобы из Бостона, не знаете, что все проблемы реализации бережливого производства, включая 14-ть принципов Деминга, могут быть решены на основе экономической теории К. Маркса.
Так что нечего нас учить на якобы Вашем форуме. Если же сами хотите чему-нибудь научиться, то терпеливо ждите и внимательно читайте, о чем пишут умные люди именно в данной, а не на Вашей Богом забытой теме. Дойдем еще и до качества, и до Деминга с его качеством.
Кстати, через неделю исполняется 110 лет со дня рождения Деминга. Я посмотрю, как на данном форуме хоть кто-нибудь вспомнит об этой дате.

В.В. Калюжный

[Рубаник Ю.Т.]

Уважаемый господин Калюжный В.В. . Вынужден вмешаться в дискуссию в данной ветки форума и начну ее с информации: 1. Георгий, действительно из Бостона; 2. Вы можете без всяких сомнений рассматривать Георгия как одного из "хозяев" данного сайта и форума.
Но полагаю, что безотносительно к статусу Георгия, тон, который который вы взяли в дискуссии неприемлем. Да, вы получили от него вопрос, который заострен политически. Но большая часть вашего ответа имеет характер личностного выпада. Вы уж простите, но читая ваше последнее сообщение, не могу не вспомнить такое слово как "шельмование" - "всяко лыко в строку..."

Георгий, обращаюсь к вам с просьбой. Не стоит политизировать тему, которая хоть и имеет очень отдаленное отношение к теме сайта, но также не имеет и прямого отношения к политической практике коммунизма. Ну, нет сомнения, что свою тему г-н Богданов привязал к тематике сайта на живую нитку. Также ясно, что дискуссия, которую с ним повели его коллеги также не имеет отношения к тематике сайта. Но, также ясно, что марксизм как научная парадигма не заслуживает остракизма: какие практические выводы люди делают из научной теории, какую политическую программу строят - это ведь уже на совести этих людей... В конце концов, на марксизм как на теоретическую базу опирались не только российские большевики, Пол Пот и другие, но и английские лейбористы, шведские и германские социал демократы.. Я потому и смотрел на этот явный оф топ сквозь пальцы: почему то люди не имеют собственной площадки, ну зашли на посещаемый сайт, формально привязались, получили политическое убежище.... Но, в итоге моя либеральная позиция, привела к ситуации, когда лисичка, начинает зайчика из его же избушки выгонять... Я через день заканчиваю проект, который полностью занимал мое время и внимание и смогу снова присутствовать на сайте и форуме. Давайте обсудим ситуацию, и примем по ней взвешенное решение.

[Георгий]

[М.Богданов]

Понятие качество и марксизм

Форум labrate.ru
http://www.labrate.ru/discus/messages/7147/20961.html?1284971495

Проблема «качество» существует независимо, ведётся ли общественное производство в соответствии с марксисткой теорией или в общественном производстве установились рыночные отношения. В этом рассмотрении на первый взгляд теоретические разработки, например, Г.Г.Азгальдова, А.В.Гличева или В.П.Панова могут быть применены на практике при любом способе общественного производства. Но это только на первый взгляд. � дело здесь не в том, что работы авторов в области теории качества не представляют научной ценности. Напротив. Для тех, кто интересуется проблемой качество существенный вклад учёных в решении проблемы качество не вызывает сомнения. Дело здесь не в теории, а в том, что теоретические разработки могут быть востребованы практикой или останутся на уровне пожеланий.

В политэкономическом смысле, как известно, понятия качество и потребительная стоимость (полезность) связаны с целью процесса труда. Целью процесса труда является удовлетворение определённых потребностей. Удовлетворение потребностей количественно выражается образованной полезностью. Сопоставление образованной полезности с затратами труда, использованных для создания продукции, численно представит качество трудовой деятельности.

�зложенное о понятиях качество и потребительная стоимость общеизвестно и приведено в многочисленных учебниках и словарях. Но в зависимости от способа общественного производства качество и потребительная стоимость на практике применяются различными способами.

К.Маркс при исследовании капиталистического способа производства на материале XIX века отметил особенность в том, что существует противоречие между стоимостью и потребительной стоимостью. Противоречие вызвано двойственностью характера труда. С одной стороны в процессе производства используется конкретный труд, который создаёт потребительные стоимости. С другой - в общественном производстве господствует абстрактный труд, и продукт труда превращается в стоимость. В то же время в стоимости не содержится ничего кроме затрат общественного труда и в стоимости гаснут все виды полезного труда. В стоимости невозможно обнаружить даже элементарную частицу потребительной стоимости.

�, тем не менее, противоречия между стоимостью и потребительной стоимостью на стадии промышленного развития капитализма или в период индустриализации народного хозяйства, применительно к отечественному опыту строительства социализма, имели скрытый характер. С ростом производства стоимости происходил пропорциональный рост образованной потребительной стоимости.

Словосочетание «стадия промышленного развития» применено условно. На самом деле применительно к капитализму XIX века и к периоду индустриализации народного хозяйства необходимо использовать понятие - стадия экономического роста. �мея в виду, что понятия количественный рост и качественное развитие не одно и то же. Но количественный рост экономики не может продолжаться бесконечно и имеет пределы. С исчерпанием возможностей экономического роста возникает необходимость перехода на этап качественного развития.

См. на сайте «Библиотека»; Количественный рост и качественное развитие
http://new-communizm.narod.ru/osnovn.vopos.htm

Однако переход на этап экономического развития не произошёл. Противоречия между стоимостью и потребительной стоимостью усиливаются. С продолжением количественного роста объём производства происходит относительное снижение образованных потребительных стоимостей в общественном производстве. Эффективность общественного производства постоянно снижается. Под эффективностью общественного производства в данном случае имеется в виду не рост производства стоимости (ВВП), а увеличение образованных потребительных стоимостей.

Любой способ общественного производства управляется объективными экономическими законами, которые не зависят от воли и желания людей. Одним из экономических законов общественного производства, основанного на стоимости, является закон самовозрастания стоимости. С прекращением роста стоимости происходит разрушение общественного производства. При исчерпании возможностей экономического роста увеличение производства стоимости обеспечивается за счёт снижения образованных потребительных стоимостей.

Обратную зависимость производства стоимости и образованными потребительными стоимостями можно видеть на примере отечественной экономики. В 1988 г. Государственным комитетом СССР по науке и технике и Президиумом Академии наук СССР утверждены «Методические рекомендации по комплексной оценки мероприятий направленных на ускорение научно-технического прогресса». (В настоящее время Методические рекомендации переизданы с незначительными изменениями. http://new-communizm.narod.ru/5.biblio/metodika.htm)

В «Методических рекомендациях» принцип ценообразования основан на учёте качества выпускаемой продукции. Цена единицы продукции увеличивается прямо пропорционально приросту качества. Концепция, принятая в «Методических рекомендациях», получила применение на Сумском машиностроительном заводе. Проводился эксперимент, направленный на стимулирование выпуска качественной продукции. На самом деле применение достижений научно-технического прогресса в производстве с определением эффективности на основе «Методических рекомендаций» направлены не на повышение качества выпускаемой продукции, а наоборот. «Методические рекомендации» и эксперимент по повышению качества впускаемой продукции явились подтверждением того положения, что объективные экономические законы отменить невозможно. Объективные экономические законы прекращают своё действие, с устранением материальных условий порождающих эти законы. Но в «Методических рекомендациях» проблема выявления материальных условий действия закона самовозрастания стоимости не затрагивалась.

Принципиальное различие ведения производства на основе количественного роста и качественного развития состоит в том, что если количественный рост сводится к росту объёмов производства, то качественное развитие обеспечивается способом снижения объёмов производства с одновременным повышением функциональной способности удовлетворять потребности единицы продукции.

Любые теоретические разработки, направленные на повышение эффективности производства и повышение качества выпускаемой продукции реализуются на практике людьми в процессе трудовой деятельности. Трудовая деятельность, в свою очередь, имеет в своей основе материальные интересы. Спрашивается, каким образом поведут себя работники, если с повышением качества выпускаемой продукции на основе достижений науки и техники доход и прибыль работников станут снижаться. � наоборот. При резком снижении качества выпускаемой продукции значительно увеличится доход и прибыль.

См. на сайте «Библиотека»:
Потребительно-стоимостная концепция ценообразования
Потребительно-стоимостная концепция ценообразования и производительность труда
http://new-communizm.narod.ru/tovar.produkt.htm

М.Богданов

[Георгий]

[Валерий]

Я покидаю этот форум, увешанный ярлыками, но с гордо поднятой головой. На прощание несколько слов.

Ю.Т.Рубаник писал(а):

[�.В.Арзамасцева]

[�.В.Арзамасцева]

[Валерий]

В порядке исключения
�.В. Обратите внимание на подчеркнутое слово:
«… Здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: определенное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой».

Жду ответа на http://socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=757&start=105

Посмотрите мое сообщение для Вас от Пн окт 11, 2010 3:33 pm

[Александр Немакедонский]

Коллеги, друзья, попутчики !

Я не нашел обидных слов у председателя ЮТР в цитате столь возмутившей мадемуазель �рину Валентиновну Арзамасцеву. Я дипломированный советский историк со специализацией « �стория КПСС». Если вы скажите, что человек закончивший истфак в 1986 году и историк КПСС ничего не знает об интерпретациях марксизма, в разных странах – я Вас укушу на расстоянии… : ))
Это круто, когда люди, теоретизирующие о различных интерпретациях переведенного Бог знает кем, с немецкого языка К. Маркса, взбивают страсти и пытаются в терминах 18-19 века объяснить кое-что примеряя к процессам в мире 21 века!
Что касается мягкой ремарки председателя ЮТР где в одном предложении упоминаются Пол Пот и немецкие и шведские социал- демократы – из песен слов не выкинешь! Все было. � неверно понятый эпигонами марксизм-ленинизм-сталинизм-троцкизм гораздо чаще приводит к неприятностям, чем хотелось бы.
Я любопытен. � если товарищ Богданов вызывает уважение сравнительной невозмутимостью и ровным тоном, то «модерн-марксисты» товарищи Калюжный и Арзамасцева явно переходят границы и начинают нападать на личности «немарксистов».
А кто они, эти наши «воинствующие марксисты»?
Чуть, чуть полистав �нтернет, сразу наткнулся на оригинальные статьи �.В. Арзамасцевой и ответы читателей на них. Вот ссылка на статью �.В. Арзамасцевой http://left.ru/diletant/arzamastseva.html
А вот ответ читателя на критическую рецензию товарища Арзамасцевой по поводу известной книги Паршина «Почему Россия не Америка» http://www.duel.ru/200052/?52_4_3.
Какие тексты!
Валерий Васильевич Калюжный кандидат экономических наук. Как я понимаю историк современных интерпретаций экономической теории К. Маркса. Автор ряда статей.
Теория дело очень хорошее и полезное. Еще лучше применение теории на практике.
Я не являюсь экономистом по образованию, я гуманитарий, но занимавшийся физическим трудом.
Возьмем простейший труд, например городского дворника.
Этот труд требует профпригодности. Но с нашими «марксистами» , даже в бригаду дворников и мусорщиков я бы работать не пошел. Не хочется мне совместно трудиться, с людьми неспособными учиться, развиваться, и способными выражать столь пренебрежительное отношение к инакомыслящим. Слишком это ответственно и почетно – наводить чистоту, продумывать логистику, организовывать пространство, коммуницировать с жителями, автомобилистами и домашними животными. Не будет качественной работы у людей с такими расшатанными нервами. В работе дворника нужны творчество, актуальные знания, научный подход и старомодная «любовь к ближнему».Это я говорю, как дворник со стажем.
Может я ошибаюсь, но наши марксисты – по большому счету теоретики.

Если можете – назовите ваш самый глобальный и удачный проект?

Проект, который принес пользу. Долгое время работал или работает до сих пор.Что вы сделали «что-то»?

Вы- «инженер-экономист» Арзамасцева �рина Валентиновна!

� вы – кандидат экономических наук Калюжный Валерий Васильевич!

Если у вас только теоретизирование и разговоры «о чем-то» хоть и об экономической теории марксизма, то это один аспект. Чур, опубликованные книжки и статьи, в расчет не принимаются, как и 400 сообщений (разным авторам) �рины Валентиновны, на блоге у гаранта нашего, Дмитрия Анатольевича…

Если говорить о теме «Управлении качеством с точки зрения Марксиста» Тут не нужно забывать о жесткой логике и связи экономических постулатов марксизма с социальными, идеологическими классовыми, военными, брачно-семейными философскими построениями марксизма. Они между собой очень тесно связаны и очень по-разному интерпретируются «марксистами» и «немарксистами» .
� еще. В конце концов, надо придти к определению и дать это самое определение современного «Марксиста».

Последнее.
На этом Форуме интересны практики. Здесь «видели» многих теоретиков. Слишком дорого, простым людям обходится теоретизирование «теоретиков» которые затем уродуют и ломают жизни людей..
Социальные революции, изменяющие социальные системы, всегда кончаются кровью, уничтожением носителей иного знания, собственного мнения и других взглядов, отличных от взглядов «революционеров». К сожалению- это практика.

Александр – немарксист