www.FORUM.MBQ.ru

[Рубаник Ю.Т.]

На днях пришлось поучаствовать в характерном для наших дней разговоре, где собеседники - родители детей школьного возраста, дружно осуждали систему Единого Госэкзамена. Во многом справедливо - и, прежде всего, за то, что система образования, дети и их родители мотивируются не на важнейшую с точки зрения будущего детей и страны цель - овладение знаниями, но на чисто техническую, ближайшую цель - успешную сдачу ЕГЭ.
Ну что же, такого эффекта ведь следовало ожидать - так как систему ЕГЭ можно рассматривать как один из вариантов реализации известного в практике менеджмента подхода - Метода управления по целям (MBO). Критики МВО единодушно отмечают характерный побочный негативный эффект его применения на практике: отвлечение внимания работников от долговременных целей организации - и фокусировании их на достижении личных KPI (КПЭ)в ближайшем отчетном периоде.

Можно добавить еще аргумент в копилку критиков единых госэкзаментов - их использование есть попытка обеспечить качество образовательного процесса за счет сплошного контроля после его завершения. Как известно, любой контроль требует для своей реализации дополнительных затрат, но не создает никакой дополнительной ценности . �менно по этой причине требование "покончить с зависимостью от массового контроля" составляет содержание третьего пункта из 14 Пунктов Программы Деминга для менеджмента. (http://deming.ru/TeorUpr/14punkt.htm )

Но, если негативные эффекты системы МВО и ЕГЭ всем известны, то почему они столь живучи и имеют влиятельных сторонников? Ответ мы находим, вновь возвращаясь к логике Пункта 3. Ведь Деминг не говорит об "отказе от контроля". Он говорит о том, что в практике управления мы попадаем в ЗАВ�С�МОСТЬ от использования контроля, т.е. принуждены его использовать для снижения рисков еще больших потерь. Деминг призывает покончить с этой зависимостью путем совершенствования процессов и систем. Однако, если некто в данный момент имеет дело с очень низко эффективным процессом, на выходе которого появлятеся большое количество брака, тогда отказываться от контроля нельзя. Это было бы и непрактично, и безответственно.

Как представляется, в совокупности, образовательный процесс в современной российской школе можно, без сомнения, определить как исключительно неэффективный. На выходе этой системы мы наблюдаем "массовый брак" - большую долю выпускников, не обладающих требуемым для решения актуальных задач развития общества уровнем знаний, навыков, компетенций. Причины этой низкой эффективности достаточно хорошо известны и озвучены. Ясно, что фундаментальное решение этой проблемы есть перестройка образовательной системы в соответствовании с решаемыми обществом стратегическими задачами. Но фундаментальные решения, как правило, требуют для своей реализации определенного времени. А пока их положительный эффект не проявился - необходимо использовать жесткие системы массового контроля и отрбаковки на выходе образовательной системы. Только так мы можем снизить до приемлемого уровня риски и потери, возникающие в результате пропуска невежественных, по сути дела, выпускников в ВУЗы. "Вариабельность имеет свойство инфицировать все системы, в которые попадают подверженные ей продукты". Плохо обученные, невежественные школьники превращаются в студентов, неспособных освоить программу, что приводит к деградации системы высшего образования, и, затем неизбежно к падению эффективности и росту рисков во всех сферах жизни общества. Таким образом, мы можем сочувствовать ученикам и их родителям вынужденных переносить значительные стрессы. Но объективно - повышение жесткости систем контроля в системе образования, в том числе ЕГЭ - затратная, чраватая негативными побочными эффектами, далекая от 100% эффективности мера - но, увы, пока необходимая Как говорил Г. Нив - " это лучшее средство, которое у нас имеется в плохой ситуации".

Беда в том, что ЕГЭ позволяет минимизировать риски и суммарные общественные издержки на данный момент, но не позволяет выйти из плохой ситуации. Не открывает он, сам по себе, путь в будущее. С управленческой точки зрения - это использование грубой силы для предотвращения скатывания ситуации в катастрофическую -и это "топорная работа". Для выхода из "плохой ситуации", потребуются существенно более тонкие, сложные управленческие и педагогические действия. Остается надеяться, что к ним окажутся способными те выпускники, которых отобрали и дали путевку в жизнь используя ЕГЭ .

[Александр Немакедонский]

Юрий Тимофеевич! Как я рад, что вы вступили на заповедную территорию Яна Амоса Каменского и Андрея Фурсенко…!

Да, ЕГЭ – это еще то слово на три буквы. Признаться, я не задумывался с точки зрения «Третьего закона Деминга» ! Позвольте процитировать: « Беда в том, что ЕГЭ позволяет минимизировать риски и суммарные общественные издержки на данный момент, но не позволяет выйти из плохой ситуации. Не открывает он, сам по себе, путь в будущее. С управленческой точки зрения - это использование грубой силы для предотвращения скатывания ситуации в катастрофическую - и это "топорная работа".

Я принадлежу к поколению, которое сдавало массу экзаменов и зачетов. Нужно было сначала, послушать учителя (преподавателя), затем почитать лекции, конспекты, доп. литературу а потом сдавать экзамен - воспроизведя часть прочитанного материала или синтезируя сведения, из вышеперечисленных источников.
Признаться – это гораздо лучше развивает образовательные навыки чем система закрытых вопросов, тестов и т.п.
Но у ЕГЭ есть одно преимущество. Если на экзамене тебе попадался, обычно, один (два) билета, то на ЕГЭ - ты обязан продемонстрировать свои знания (незнания) по всем темам. А это уже более объективная картина.
Я сам лично проходил ЕГЭ по истории. Прошел. Где-то в районе «5» баллов по- старому. Он не везде совершенен. Меня «цепляют» вещи, когда нужно отвечать правильно, по отчеству: «Михаил Сергеевич Горбачев» а вот президента США нужно назвать просто: «Джон Кеннеди» безо всякого, более полного имени: Джон Фитцджеральд Кеннеди…

Несправедливо!

ЕГЭ грубо сортирует выпускников. Другое дело, что ЕГЭ не смогли уберечь от возможности и вероятности утечки информации по правильным ответам. Увы, живем в такой век, когда различие между регионами становятся все более очевидными.

Та вот. По отношению к ЕГЭ у меня есть живые примеры людей, успешно сдававших его и после окончания школы. Нормально. Другое дело, что вузы России должны еще иметь свои внутренние экзамены, чтобы отделить «овнов от козлищ».
� еще. Нужно поддерживать провинциальные вузы!
Крайне важно, чтобы дураки и дороги - были не только в Москве, но и в Тольятти, Кемерово, Владивостоке и Новосибирске.

Александр

[Рубаник Ю.Т.]